首页 资讯 关注 科技 财经 汽车 房产 全国

趋势

旗下栏目: 动态 建材 趋势 市场

关于松阳县人民法院审理治安处罚一案的质疑

来源:滨州新闻网 作者:老曹 人气: 发布时间:2018-02-03
摘要:关于松阳县人民法院审理治安处罚一案的质疑 2015年8月14日上午9时08分在松阳县人民法院第五审判庭开庭审理原告陈新华不服遂昌县公安局于2013年8月14日作出的《遂公行罚决字(2013)第477号》行政处罚决定,丽水市公安局于2013年11月5日作出的《丽公行复决
  关于松阳县人民法院审理治安处罚一案质疑

  2015年8月14日上午9时08分在松阳县人民法院第五审判庭开庭审理原告陈新华不服遂昌县公安局于2013年8月14日作出的《遂公行罚决字(2013)第477号》行政处罚决定,丽水市公安局于2013年11月5日作出的《丽公行复决字(2013)第16号》行政复议决定,庭审不公正审理异议如下:
  1原告认为被告遂昌县级公安局、丽水市市级公安局法定代表人是局长。审判长是县级法院法官,开庭审理本案会受权力干预,在庭审笔记录中体现出原告说真实性证据、提问80%没有记录(基层法官敢去撤销上级领导的决定吗?)
  2原告当庭提供证据,审判长不支持,原告反对后接收。
  3被告提供北京市公安局西城分局训诫书有十次,但被告拒绝提供训诫书原件。原告政府信息公开北京市公安局西城分局登记回执原件两次,法官为什么没有质证!
  4被告提供证人证言笔录不事实,说原告在中南海周边非访,是遂昌县政府领导指控马家楼接济中心将原告接回遂昌的一贯做法,没有真实性证据,证言人也不在场。这些证言人为什么不出庭?
  5被告遂昌县公安局认定原告在中南海周边非正常上访缺乏事实的真实性、合法性。失去了公安局办案的职责。北京市公安局下属单位派出所出具《训诫书》原告并未违反训诫书内容的规定,只能证明原告在马家楼窗口登记。北京市公安局政府信息公开告知书恰恰证明了原告在中南海周边没有一切违法记录。
  6上访人为了反应房屋拆迁,户口与房产合同纠纷受到不公平的对待,举报基本农田房屋征收土地属性的腐败问题。遂昌县公安对原告的询问笔录是他们自说自编,与原告真实性不符原告因此没有在笔录上签字,而并非他们所说的承认非访拒绝签字。
  宗上事实两被告对原告上访完全是用公权力伪造证据打击报复信访人行为。原告为了实现党中央十八大三中、四中全会提出的依法治国、司法公开、公正司法、真实性、合法性、有效性、严肃性。至此原告对于8月14日松阳县法院第五审判庭庭审有异议,请求松阳县法院、人大及上级司法监管部门监督。希望对本案有个公正的判决。


  特此异议

  具 陈新华
  2015年8月15日
责任编辑:老曹

最火资讯

首页 | 资讯 | 关注 | 科技 | 财经 | 汽车 | 房产 | 全国

Copyright © 2012-2016 万家乐彩票注册 版权所有 Power by DedeCms 鲁ICP备15024898号-1  在线客服:

电脑版 | 移动版